历史是个什么玩意TXT文档

这是一个喜欢历史文学的人经常会被问的一个问题，我想在这里谈谈历史到底是个啥。

学历史到底有啥“用”？

学历史除了能拿来吹逼以外，真的是一点“用”都没有。

在这样一个物质社会很多人都觉得只有拿来变现赚钱的东西才有用，历史这个东西并不是一个实用的生存技能。我父母也常常问我：“你天天读这些历史书有什么用，你能用它养活自己吗？”。

我想了想，好像并不能。毕竟我知道秦皇汉武哪天生的哪天死的别人并不会关心，就算有也大多是吹逼用途，不能拿来Make Money。我只能说，读书是我的爱好所以我在坚持。再来比较一个东西，从研究方面比较。科学技术研究的是未来，历史研究的是过去。既然都已经过去了还有什么研究的必要呢？能给社会发展带来什么呢？从发展角度来说，什么都带来不了。

历史这个东西放在古代基本是必修课，因为他们除了文学和历史也没有别的学。放到现在不一样了，我们有了德先生赛先生和一大堆可以改变我们生活的事情。那么历史这种在现代社会最没有实际作用的学科还有什么用？历史在现代放到了现在反而造成了很多不好的影响，大把大把的喷子诞生了。学术不精却自以为胸中有墨，我看到什么通古斯野猪皮，鞑子满遗还有什么宋吹明吹就浑身难受。我不敢说自己读的书多，我相信吕思勉、陈寅恪老先生也是不敢说的。但是我极其反感这种喷子，敢问某是做过专项研究？明清两代百万份奏章还有大部分史料都研究过了吗？我没有，所以我不说。再加上现在的人喜欢把政治和历史捆绑，用来不恰当的讽刺政府。我在知乎上看过这样一篇题

居然获得了不少的点赞，我看完以后觉得很可笑。钱穆先生也批评过太平天国那么钱穆先生也是反革命咯？历史研究不以客观为题夹杂着一堆糟粕使历史更变了味。吕思勉先生也是一个大喷子我是这么觉得的，初读《中国通史》相比钱穆先生的《国史大纲》可谓是主观味道十足，对历史人物的点评犀利丝毫不输一个键盘侠。但是我读起来却一点不会反感抵触，因为吕思勉先生对于某个人物的主观判断都是会带有许多的客观分析而得出的结论。只有结论没有分析实是历史的悲哀。

既然历史变得这样的糟粕那么学习他还有什么必要？还不如学唱歌谈琴甚至理工来的更实在。我们就引到下一个问题，历史的应用。

历史的应用

首先我引用乔治奥威尔的小说《1984》中的一句话。

历史这个东西，上限很高下限也很低。上限高可为帝王将相甚至圣贤，下限低就是一无是处抱怨社会的喷子。那大众很多居中的怎么办？我就来说说历史的作用。

1.修身

“但教方寸无诸恶，狼虎丛中也立身。”

出自五代冯道的《偶作》，冯道其人的一生这句诗可谓表达的透彻。五朝十二帝屹立不倒能进能退，能屈能伸。这就是历史的第一个作用，“以铜为镜可以正衣冠，以史为镜可以知道兴替，以人为镜可以明得失。”正心修行，明哲保身是谓做人做事最重要不可缺少的东西了。作为有无数先鉴之明的历史学，像萧何、张良等人的成功学许多学